近日，海關(guān)總署公布了《2016年中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，其中顯示，全國海關(guān)2016年實(shí)際扣留進(jìn)出境侵權(quán)嫌疑貨物1.74萬余批，涉及貨物4205.82萬余件。

《保護(hù)狀況》顯示，2016年，全國海關(guān)不斷提升執(zhí)法效能，持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)力度，全年共采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施1.95萬余次，其查扣侵權(quán)嫌疑貨物呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：以海關(guān)依職權(quán)主動查扣為主；以侵犯商標(biāo)專用權(quán)貨物為主，侵犯專利權(quán)貨物持續(xù)增多；大多數(shù)涉嫌侵權(quán)貨物在出口環(huán)節(jié)被查獲；海運(yùn)和郵遞是查獲侵權(quán)嫌疑商品的主要渠道；查獲的侵權(quán)嫌疑商品以消費(fèi)類為主；查扣涉嫌侵犯國內(nèi)企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)商品數(shù)量持續(xù)增長；進(jìn)口環(huán)節(jié)查處侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件呈上升趨勢。

2016年，全國海關(guān)在開展日常執(zhí)法的同時，還適時開展了中國制造海外形象維護(hù)、出口電動平衡車知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒治理等專項整治工作，著力打擊危害性強(qiáng)、國際國內(nèi)反響大的侵權(quán)行為，切實(shí)凈化口岸環(huán)境，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常秩序。所以，保護(hù)海外市場，防止海外商標(biāo)侵權(quán)，我們應(yīng)從商標(biāo)海關(guān)備案做起。

（1）構(gòu)成要素不同。企業(yè)名稱一般由行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式組成。商標(biāo)只能由與他人提供的服務(wù)區(qū)別開來的顯著部分構(gòu)成。

（2）功能不同。服務(wù)商標(biāo)僅區(qū)別不同的服務(wù)出處，企業(yè)名稱則可以識別不同企業(yè)的經(jīng)營，包括服務(wù)和商品。一個企業(yè)可以有多個服務(wù)或商品的商標(biāo)，但企業(yè)名稱一般只有一個。

（3）適用的法律程序不同。服務(wù)商標(biāo)只要不違反《商標(biāo)法》所禁用的條款，不侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，不經(jīng)注冊就可使用，只是沒有專用權(quán)。企業(yè)名稱則必須經(jīng)國家指定的主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記、注冊，才能使用。

（4）專用權(quán)范圍不同。服務(wù)商標(biāo)一經(jīng)核準(zhǔn)注冊，在全國享有專用權(quán)。企業(yè)名稱僅在規(guī)定的區(qū)域內(nèi)享有專用權(quán)。

（5）表現(xiàn)形式不同。服務(wù)商標(biāo)的表現(xiàn)形式是文字、圖形及其組合，企業(yè)名稱只能用文字表示。

（6）適用法律不同。各國規(guī)范企業(yè)名稱的法律有很大差異，商標(biāo)則是用《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》予以規(guī)范。

（7）商標(biāo)可轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，企業(yè)名稱不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，也不允許他人使用。

隨著全國范圍內(nèi)為預(yù)防和控制新冠肺炎蔓延而展開的戰(zhàn)斗，一些人轉(zhuǎn)向大量與抗流行病有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)，例如藥物消毒劑，醫(yī)療設(shè)備，口罩防護(hù)服，保健食品和藥品的批發(fā)和零售。大量搶注申請“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商標(biāo)。

在長沙和東莞，甚至有兩家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮醫(yī)生殉職當(dāng)天，第七天和第九天申請了9個“李文亮”商標(biāo)。張掖商標(biāo)注冊固然有很多好處，但是我們不能沒有底線，今天小編和大家分享。幸運(yùn)的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局及時做出了回應(yīng)。2月初，商標(biāo)局審查部門發(fā)布了關(guān)于疫情涉及人員的姓名，含有疫情名稱的有關(guān)標(biāo)志，疾病名稱，與疫情有關(guān)的藥品標(biāo)志，與保護(hù)性產(chǎn)品有關(guān)的標(biāo)志，其他流行病相關(guān)跡象等，打擊與疫情有關(guān)的異常商標(biāo)注冊申請。2月26日，商標(biāo)局的官方網(wǎng)站宣布，它已控制了與近600例與新冠狀肺炎疫情有關(guān)的商標(biāo)注冊申請，其中包括“火神山”和“雷神山”。

3月3日和5日，商標(biāo)局根據(jù)商標(biāo)法第10條第1款第（8）項分兩批發(fā)布了商標(biāo)注冊申請，分別為“44045053“號火神山”和44013999號“雷神山”。集中駁回了“李文亮”等37件商標(biāo)注冊申請，公告中公布了搶注申請人及其代理機(jī)構(gòu)的名稱，并將代理機(jī)構(gòu)的非法線索轉(zhuǎn)發(fā)給了省知識產(chǎn)權(quán)局。3月11日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督局根據(jù)《商標(biāo)法》第一十九條第三款，第三十二條，第六十八條第一款的規(guī)定作出行政處罰，處以頂格十萬元的罰款，并將有關(guān)商標(biāo)申請人的違法行為移送其轄區(qū)市場監(jiān)督局處理。商標(biāo)局依法及時駁回與疫情相關(guān)的非正常商標(biāo)注冊申請，地方市場監(jiān)管局依法查處惡意申請商標(biāo)注冊的申請人及其代理機(jī)構(gòu)，得到了網(wǎng)友們點(diǎn)贊。但也有人提出不同看法，認(rèn)為：商標(biāo)局是根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項，以“不良影響”為由駁回相關(guān)商標(biāo)注冊申請，并未認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)注冊申請違反《商標(biāo)法》第四條、第十五條、第三十二條。但是，《商標(biāo)法》第六十八條第一款第三項規(guī)定以及第四款規(guī)定予以查處的“違規(guī)代理商標(biāo)注冊申請”“惡意申請商標(biāo)注冊”，不包括違反《商標(biāo)法》第十條的商標(biāo)注冊申請。

因此，此次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件，只能由商標(biāo)局依法駁回其注冊申請，地方市場監(jiān)管局無權(quán)依照《商標(biāo)法》第六十八條第一款第三項或者第四款查處相關(guān)申請人及其代理機(jī)構(gòu)。也有意見提出：字號權(quán)一般是企業(yè)名稱中的字號具有一定影響力后，相關(guān)企業(yè)獲得的民事權(quán)益。雷神山醫(yī)院、火神山醫(yī)院是本次疫情防控臨時設(shè)立的醫(yī)院，不是企業(yè)，也未見辦理事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)登記和執(zhí)業(yè)批準(zhǔn)手續(xù)，本身并非依法成立的組織，不具備民事主體資格，也就不存在名稱權(quán)、字號權(quán)的問題。因此，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局在前述處罰決定書中，認(rèn)定武漢火神山醫(yī)院、武漢雷神山醫(yī)院擁有“火神山”“雷神山”字號權(quán)的在先權(quán)利，并適用《商標(biāo)法》第三十二條、第十九條第三款及第六十八條第一款第三項查處案涉商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，在法律適用上是不準(zhǔn)確的。還有意見提出，《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”，以及第六十八條第四款規(guī)定的“惡意申請商標(biāo)注冊”，應(yīng)當(dāng)同時具備“不以使用為目的”和“惡意”兩大要件。此次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件，有些申請人是在自己從事經(jīng)營的相關(guān)商品或者服務(wù)項目上少量搶注相關(guān)商標(biāo)，不宜當(dāng)然地認(rèn)定其不具有使用目的。對于現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定申請人不具有使用目的的，地方市場監(jiān)管局就不能依照《商標(biāo)法》第四條和第六十八條第四款查處相關(guān)申請人。

搶注“新冠”“封城”等未違反《商標(biāo)法》第十五條，也未構(gòu)成第三十二條所稱“在先權(quán)利、在先使用并有一定影響商標(biāo)”的標(biāo)志，且不足以認(rèn)定申請人不具有使用目的的，地方市場監(jiān)管局就不能依照《商標(biāo)法》第四條、第十九條第三款和第六十八條第一款第三項查處相關(guān)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)?；诒敬螕屪⑿鹿谝咔橄嚓P(guān)標(biāo)志事件，本文就如何界定《商標(biāo)法》第六十八條規(guī)定應(yīng)予查處的惡意申請商標(biāo)注冊及違規(guī)代理行為，作如下探討：首先，本次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件中，相關(guān)搶注行為可能既違反《商標(biāo)法》第十條第一款第八項構(gòu)成不良影響，也可能同時違反《商標(biāo)法》第四條、第三十二條等其他條款。如，李文亮、鐘南山等抗疫人士已有相當(dāng)高知名度、社會聲譽(yù)和影響力，其姓名權(quán)當(dāng)然屬于《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”；同時，李文亮、鐘南山等抗疫人士是全國人民心目中抗擊疫情的英雄，他人搶注商標(biāo)行為不僅嚴(yán)重傷害疫情防控英雄及其家屬的情感，也傷害了全國人民對英雄的崇敬之情，易造成重大社會不良影響。

近年來，商標(biāo)權(quán)人開始重視一種新的商標(biāo)保護(hù)策略商標(biāo)版權(quán)化，即主張自己在先注冊的商標(biāo)標(biāo)識享有著作權(quán)。此類案件近年大量發(fā)生，日漸引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。對此，很多人憂心忡忡：商標(biāo)版權(quán)化保護(hù)會導(dǎo)致商標(biāo)獲得全類保護(hù)；商標(biāo)版權(quán)化保護(hù)會導(dǎo)致連續(xù)三年停止使用的商標(biāo)可被撤銷的規(guī)定淪為形式。因此，商標(biāo)版權(quán)化保護(hù)屬于不合理的多重保護(hù)。

事實(shí)上，上述觀點(diǎn)并不能成立。首先，商標(biāo)版權(quán)化保護(hù)不會造成實(shí)質(zhì)上的全類保護(hù)或沖擊商標(biāo)撤銷制度。獨(dú)創(chuàng)性較低的商標(biāo)標(biāo)識，文字、圖形及其造型大多屬于共有領(lǐng)域的范疇，即使被認(rèn)定為作品，其保護(hù)范圍僅限于其中個別的獨(dú)創(chuàng)性要素，不會妨礙他人對商標(biāo)公共資源的正常使用。

對于少量獨(dú)創(chuàng)性較高的商標(biāo)標(biāo)識而言，在這種商標(biāo)成為馳名商標(biāo)前，對其他經(jīng)營者幾乎不產(chǎn)生影響，不會導(dǎo)致對他人合理獲取商標(biāo)資源造成實(shí)質(zhì)上的不便?；谕瑯拥脑?，商標(biāo)版權(quán)化保護(hù)同樣不會導(dǎo)致連續(xù)三年停止使用的商標(biāo)可被撤銷的規(guī)定淪為形式。因為無論是簡單型商標(biāo)標(biāo)識還是復(fù)雜型商標(biāo)標(biāo)識，都不會對其他經(jīng)營者獲取商標(biāo)資源產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不利影響。

其次，商標(biāo)版權(quán)化屬于雙重保護(hù)，但知識產(chǎn)權(quán)的多重保護(hù)本身是合理的。比如，就一張由圖案和文字組成的標(biāo)貼而言，外觀設(shè)計專利保護(hù)的是標(biāo)貼產(chǎn)品設(shè)計；著作權(quán)保護(hù)的是圖案和文字組合形成的作品；商標(biāo)法保護(hù)的是標(biāo)識與產(chǎn)品來源之間的指向性關(guān)系。三者的保護(hù)客體是涇渭分明的。因此，商標(biāo)版權(quán)化雖屬于雙重保護(hù)，卻不是重復(fù)保護(hù)或者過度保護(hù)。